🤱SH734❊
SH734
9月20日，有游客反映，四川甘孜州稻城亞丁景區因環保禁止游客吃自帶的泡面，而景區內卻售有22元一碗用水泡的熱干面。還有游客稱，景區環衛員將食物湯汁隨意倒入草地。9月21日，新京報記者從稻城亞丁景區獲悉，經調查，視頻中反映銷售熱干面和環衛員不按規定處理面湯的情況屬實。針對游客自帶方便面，景區將免費提供開水和場所，統一收集和規范垃圾處理。 新京報記者梳理發現，國內多個景區曾以污染環境為由SH734，作出“泡面不進景區”的規定與倡議，并由此引發爭議。此類事件為何頻繁引發討論？景區與游客雙方又應該如何解決“泡面沖突”？對此，中南財經政法大學旅游研究院院長鄧愛民表示，景區要解決該問題，不能一味靠堵，還要靠疏。在出臺相關規定時，景區應充分解釋其背后的環保理由和科學依據并兼顧好游客的利益。發生沖突時，景區也應及時回應游客的關切和質疑，為其提供更完善、合理的景區服務。 游客不滿“禁止泡面”，景區：將提升服務 9月20日，有網友發布視頻稱SH734，“稻城亞丁景區因怕污染水體禁止自帶泡面，在（景區）內卻能購買22元用水泡的熱干面”。 視頻中，一網友向工作人員詢問“為什么不能泡面”，工作人員表示：“泡面的湯水會污染環境，這里有明文規定（禁止泡面）”。畫面顯示，工作人員所在柜臺前擺放的白紙標識，寫著“禁止泡方便面”。事發現場。 圖源：視頻截圖隨后，上述網友拍攝景區內售賣的食品，其中就有“單價22元的熱干面”和“奶茶”，他表示，可以在現場泡奶茶。視頻結尾，該網友還稱“看見衛生阿姨把面湯倒在景區的草地里，山下超市同款熱干面只需8元”。視頻發布后，不少游客質疑，為何禁止景區泡面，卻有商戶在景區內出售需要用水泡的食物？ 對此，9月21日SH734，甘孜州稻城亞丁景區管理局就游客反映的情況發布通報稱，目前SH734，景區已對經營公司負責人進行了約談，責令經營企業立即停業整頓，規范垃圾的收集處理。針對環衛員圖方便未按流程處理垃圾，對環衛公司負責人進行批評教育，責成環衛公司集中開展環衛員培訓教育，杜絕此類事情再次發生，并對該違規環衛員給予停崗培訓教育。同時，亞丁景區將進一步提升扎灌崩、沖古寺、卓瑪拉措、圣水湖、洛絨牛場、貢嘎措等驛站服務功能，以解決游客咨詢、休憩、補給等游覽需求。 此外，甘孜州稻城亞丁景區管理局還提到，由于亞丁屬高海拔山岳型自然生態景區，生態極為脆弱，呼吁廣大游客朋友，參與亞丁的環境保護。 多景區曾倡議“泡面不進景區” 新京報記者梳理發現，國內多個景區曾以環境污染問題為由，作出“泡面不進景區”的要求或倡議，也由此引發相關爭議。 2023年，有游客反映，安徽黃山景區有規定不能以任何形式給游客提供開水泡面。此事引發爭議后，黃山風景區通報解釋?稱，盒裝方便面食用后的殘羹與湯包料，大多傾倒在游覽道的兩側、松樹旁、懸崖下，造成土壤鹽堿化，黃山松等植被破壞現象嚴重。方便面的殘羹還被山上的松鼠、鳥類等過量食用，導致“半飼養化”，不利于野生動物保護。黃山風景區沒有也不會禁止游客帶方便面上山，但是一直提倡游客不要在山上沖泡方便面食用。 實際上，在2006年，黃山風景區就“泡面進景區”這一問題采取措施。2006年“五一”前夕，黃山風景區發出《關于禁止出售方便面的緊急通知》，要求轄區各經營單位、承包經營戶立即停止銷售方便面，并明確了對違規者的處理辦法。景區作出此項規定的依據是《黃山風景名勝區管理條例》，根據該條例SH734，黃山管委會可以根據安全和環境衛生的需要，規定禁止經營的商品、服務項目以及禁止使用的燃料、包裝物品種。 據相關媒體報道，在實施安徽黃山景區山上不銷售方便面措施之前，方便面在黃山景區內年銷量曾達到3萬件（每件24碗）以上，這并不包括很多游客自己帶了方便面上山沖泡食用。 此外，記者還注意到，同樣“不提倡游客景區泡面”的還有四川九寨溝景區。2018年，九寨溝景區發布公告，九寨溝景區災后重建期間SH734，將嚴禁方便面、方便米飯等路餐帶入景區。該公告發布后，同樣引發熱議。不少游客認為，景區內的食品售價相對較高，自帶泡面進景區，方便且實惠，景區“一刀切”式的管理并不合理。也有游客表示理解，認為景區生態環境脆弱，以禁止的方式可以減少對景區造成的傷害。 對此，九寨溝風景名勝區管委會曾回應稱：“九寨溝正處在‘環境保護、生態修復、地災防治’的特殊時期，一系列嚴格措施的提出，是為了有序組織游覽，強化旅行安全，確保景區災后重建工作順利開展，有效維護世界自然遺產地的突出普遍價值和完整性，有效保護九寨溝的自然生態環境和衛生狀況。” 9月21日，記者致電九寨溝景區，一工作人員表示，目前，景區已沒有禁止游客攜帶泡面的規定。此前，出現過部分游客將泡面湯汁傾倒在景區內步道上的情況，嚴重影響景區環境并加重了景區垃圾清理、運輸的負擔。出于環境保護的考慮，目前景區仍不提倡游客攜帶泡面進入。“景區內有專門的美食街，為游客提供餐飲服務。” 專家：解決“泡面沖突”，不能一味靠堵 近年來，“景區禁止游客自帶食物”類事件為何頻繁引發社會討論？對此，中南財經政法大學旅游研究院院長鄧愛民表示，景區在實施此類規定時聲稱主要是出于保護生態環境的考慮，而這一措施與游客追求便捷、經濟的旅游體驗形成了直接沖突，若景區未能充分解釋其背后的環保理由和科學依據SH734，或未能及時回應游客的關切和質疑，就易引發外界爭議。 比如在“稻城亞丁景區禁止游客泡面”事件中，景區禁止游客泡面卻允許景區商戶售賣同類需用水泡的食品，這種執行上的不一致容易引發游客的質疑和不滿。游客會認為景區在“雙重標準”下運營，缺乏公平性和說服力。 鄧愛民表示，從環保角度來看，泡面湯汁等食品廢棄物確實可能對生態環境造成一定影響，尤其是高鹽、高油的湯汁可能導致土壤鹽堿化，影響植被生長。但正如游客所指出的，其他食品的殘羹同樣可能污染環境。“因此SH734，關鍵在于景區是否采取了全面、系統的環保措施，而不僅僅是針對泡面這一單一食品。”鄧愛民說。 怎樣有效解決“泡面沖突”？鄧愛民認為，景區不能一味靠堵，還要靠疏。景區應采取綜合措施，包括加強環保教育、提高垃圾處理能力、完善執行標準等。同時，景區還應提升餐飲服務質量，確保景區內的美食街和餐飲點提供豐富多樣、價格合理的餐飲選擇，滿足游客的不同口味和需求；合理布局餐飲點，確保游客在游覽過程中能夠方便地找到餐飲服務，減少因尋找食物而帶來的不便；實行靈活的管理政策，如可以允許游客攜帶泡面進入景區，但明確規定在指定區域（如休息區、餐飲區）內食用；增加巡邏人員，對游客食用泡面的情況進行監管，及時糾正不當行為，同時引導游客到指定區域用餐；增加垃圾收集點和垃圾桶的數量，提高垃圾清運頻率，確保景區內的垃圾得到及時處理等。 此外，鄧愛民提到，景區還應加強與游客的溝通與交流，通過問卷調查、意見箱等方式，定期收集游客對景區管理的意見和建議，不斷優化管理措施和服務水平。“景區還應平衡好景區的管理與收益問題。即對景區內的餐飲、住宿等服務進行合理定價，確保價格透明、公正SH734，避免過度商業化對游客利益造成損害。” 對于游客來說，在維護自己權益的同時，也應自覺保護好景區環境。鄧愛民建議，在前往景區前，游客可以合理規劃自己的飲食需求，適量攜帶環保、不易產生大量垃圾的食物及可重復使用的餐具、水杯等環保用品，減少一次性用品的使用，降低垃圾產生量。如果確實需要攜帶泡面等食品，應確保在指定區域食用并妥善處理廢棄物。在景區內，游客應學會并實踐垃圾分類，將不同類型的垃圾投放到相應的垃圾桶中，減少垃圾處理的難度和成本；對于無法帶走的垃圾，游客應將其投放到指定的垃圾桶或垃圾收集點，避免隨意丟棄或傾倒。 新京報記者 熊麗欣 編輯 劉倩 校對 張彥君
詳情
